Alcalá de Henares . Alicante . Beijing . Bratislava . Bremen . Budapest . Clermont-Ferrand . Dalian . Durban . Hamburg . Hong-Kong . Khabarovsk . London . Macao . Madrid . Mauritius . Moskwa . Paris . Praha . Qingdao . Reykjavík . Riga . San Francisco . Shanghai . Tallinn . Toulouse . Vladivostok . Wien . Zaragoza ...
Je vais bien. Et si tout le monde allait aussi bien que moi, j'irais beaucoup mieux.
Qu'il soit noir, juif ou arabe, un type bien est un type bien et un enfoiré sera toujours un enfoiré.
C'est dans le regard des gens de droite qu'on s'aperçoit qu'on est de gauche.
C'est louable de surveiller la circulation de drogue dans les HLM, mais ne devrait-on pas également se préoccuper de la consommation de pastis dans les commissariats ?
Le pire intégrisme qui soit c’est l’intégrisme de l’argent et, pour ceux qui ont vécu le nazisme, le dollar a des reflets vert-de-gris.
Le racisme n'est pas une opinion mais un délit.
Ça devient dur d'être de Gauche, surtout quand on n'est pas de Droite.
Dieu, si vous existez, délivrez-nous de toutes les religions.
La cultura estadounidense está saturada de imaginería, vocabulario, recuerdos y fantasías de carácter militar. Su militarismo no nació durante las guerras mundiales o en la guerra fría, sino que se remonta al origen de la propia República.
Muchos de los dirigentes de la insurrección antibritánica habían servido a la metrópoli en la guerra contra Francia anterior a la Revolución Americana. Aun siendo de gran importancia, esta fue un incidente dentro de la pugna europea por el continente americano, que precisaba de un esfuerzo bélico permanente. La nueva República dejó claro que su Ejército controlaría dicho continente, y desde el principio su Armada asumió una misión de alcance mundial.
Desde nuestro primer buque, el USS Constitution (que, simbólicamente, aún está en servicio), hasta los más modernos drones [aviones no tripulados], la historia de Estados Unidos conjuga el desarrollo económico y social con el perfeccionamiento sistemático de los más innovadores medios militares. Las Fuerzas Armadas no han dejado de nutrirse de una población cambiante, que ha alterado su composición étnica, racial y social a medida que la nación se iba desarrollando.
Cuando Hillary Clinton entró en el Senado decidió formar parte del Comité de Defensa con vistas a fomentar sus perspectivas presidenciales. Es frecuente que los candidatos a puestos corrientes exageren (y en ocasiones inventen) su historial militar, algo que, sin embargo, para ser tomado en serio tendría que ir acompañado de la consiguiente retórica belicosa. En 1972, el ex senador McGovern, cuando era candidato a la presidencia, fue tachado de cobarde por pedir el fin de la guerra perdida en Vietnam, pero durante la II Guerra Mundial, como capitán de bombardero, había realizado misiones de gran peligro.
Puede que quien visite por primera vez Estados Unidos y descubra libros, películas, videojuegos y series de televisión que ritualmente rinden homenaje a la profesión castrense piense que el país es una parodia electrónica de Esparta. Pero la parodia no se queda ahí. Un visitante alemán se quedó atónito al enterarse de que los sureños recrean regularmente batallas de nuestra guerra civil. "En Alemania nadie se pondría el uniforme de la Wehrmacht para recrear la batalla de Stalingrado". Es cierto, pero la guerra civil sigue presente en las costumbres electorales del Sur, donde los republicanos se han olvidado de Lincoln para conmemorar a una Confederación ridículamente idealizada.
Durante la guerra civil, un profesor de literatura clásica de Maine, en cabeza de su regimiento, salvó a la Unión en la batalla de Gettysburg. Hoy en día se ahorraría la tediosa necesidad de combatir, invistiéndose de la vicaria valentía que conceden las columnas de opinión. Por cada general Petraeus doctor en Relaciones Internacionales por Princeton hay 10 o 20 expertos universitarios en guerras, cuya presencia en el campo de batalla se limita a las visitas guiadas.
Durante la guerra civil, las dos guerras mundiales, y también las de Corea y Vietnam, en Estados Unidos el servicio militar era obligatorio. En parte, la guerra de Vietnam terminó por el amotinamiento de los reclutas y desde entonces existe un Ejército profesional, en cuya tropa los afroamericanos, los latinos y los blancos de pocos recursos tienen una presencia desproporcionadamente abultada. Sus oficiales utilizan el Ejército para ascender socialmente, y cuestionar la competencia, moral o utilidad de este es políticamente peligroso, ya que gran parte del país compensa la carencia de un servicio militar obligatorio con un frenético patrioterismo.
Tal como demuestran nuestros repetidos desastres en el exterior, las instituciones civiles y militares están indisolublemente ligadas. Como fuerza social independiente, el Ejército ya tiene un papel desmedido en el funcionamiento de la democracia en Estados Unidos. Que algún día recurra a la fuerza dentro del país no resulta algo tan hipotético. Con frecuencia, son los militares los que llevan a cabo las detenciones y ejecuciones que, como arbitrarias medidas de excepción, legitiman una interminable "guerra contra el terror" que no deja de expandirse.
Oficialmente, el presupuesto militar representa casi el 5% del producto interior bruto, aunque según otros cálculos podría llegar al 7%. Todavía mayor podría ser el coste indirecto que ocasiona al distorsionar la distribución de recursos. Si el vigor del país se entendiera de otra manera, esos recursos podrían utilizarse para fines más constructivos y racionales.
Sin embargo, el presidente ha retirado expresamente el gasto militar del programa de la nueva Comisión Nacional sobre Responsabilidad y Reforma Fiscales. La guerra y la preparación de la misma se han convertido en un elemento clave para la economía y el sistema político. No hay ningún Estado ni circunscripción electoral sin instalaciones militares, fábricas de armas, laboratorios de investigación y programas universitarios financiados por el Ejército. Por eso es preciso que haya legisladores que acepten el presupuesto del Pentágono. El enorme coste del armamento hace necesaria su venta a otros países, lo cual hace inevitable la participación permanente en sus asuntos militares. El espionaje, las acciones clandestinas y las múltiples formas de intervención en otros países militarizan toda nuestra política exterior.
Las Fuerzas Armadas de EE UU son la única institución del país que se considera demasiado grande como para dejarla caer. Los intereses de los servicios armados y su cultura, encerrada sobre sí misma, poco pueden garantizar que sus capacidades vayan a estar siempre al servicio de los grandes valores democráticos.
El poco realismo del debate actual sobre Afganistán, donde nuestra presencia se justifica mediante multitud de explicaciones oficiales que, contradictorias y dispares, chocan entre sí, pone de manifiesto hasta qué punto las misiones militares se han convertido en algo alejado del pensamiento político sensato. Cuanto más grave es el error, más difícil resulta la rectificación, ya que reconocerlo dañaría nuestra "credibilidad".
En Washington, el absurdo episodio de la autodestrucción del general McChrystal en una revista dedicada a la cultura pop se ha presentado como una gran crisis de la República. Quizás lo sea. Cuando era senador, el presidente Obama se mostró escéptico ante las propuestas de escalada de Petraeus en Irak, pero ahora, a pesar de las razones evidentes que apuntan a sus escasas posibilidades de éxito, le ha enviado a dirigir otra en Afganistán.
Los fundadores de la República eran hombres instruidos que conocían la Atenas y la Roma de la antigüedad. Atenas encalló en sus expediciones a Sicilia, mientras que los propios generales de la República de Roma la convirtieron en un imperio. ¿Se reconocerían esos fundadores en el actual Estado estadounidense? Se suponía que el Ejército garantizaba nuestra independencia y que la Armada protegía nuestros buques, poniendo en peligro a nuestros posibles invasores. Nuestro quinto presidente, James Monroe, quiso reducir al mínimo el poder europeo en el hemisferio occidental, pero nadie se habría imaginado a sus sucesores luchando en Afganistán.
Ahora el poderío militar estadounidense se justifica por sí solo, al tiempo que su conservación y en realidad su engrandecimiento se han tornado fines en sí mismos. El presidente ha destituido a un general díscolo. Su sucesor ha expresado con más corrección sus objeciones al cauteloso calendario de retirada de Afganistán de Obama. Pero, en ausencia de McChrystal, el presidente sigue enfrentándose a la indisciplina del militarismo nacional.
Norman Birnbaum es catedrático emérito en la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown.
Los que siguen negándose a condenar el golpe de Estado que desató la Guerra Civil recurren a la equidistancia –todos eran iguales– para intentar repartir entre los dos bandos una responsabilidad que, en 1936, en 2010 y en cualquier otro momento del tiempo venidero, correspondió, corresponde y corresponderá exclusivamente a los generales que se sublevaron contra la legalidad. Esa es la función del prefijo de origen griego equi, que significa igual. Pero la etimología, la semántica, y hasta el sentido común se estrellan contra determinadas realidades españolas. Así, los partidarios de la equidistancia no solo no son partidarios de la equidad, sino que reaccionan ante ese término, tan esencialmente vinculado a la palabra que enarbolan como bandera, con una virulencia tal que se diría que les ofende. Responsabilidades y culpas para todos, sí. ¿Los mismos derechos para todos, entonces? ¡Ah! Eso ya no. De eso, ni hablar.
Equidistancia no significa para ellos lo mismo que equidad. Y su reacción frente a una campaña que no es política, que no es ideológica, que es una simple cuestión de derechos humanos que afecta a más de cien mil familias, lo demuestra. Su respuesta, activada por el mismo incomprensible mecanismo que les lleva a oponerse a la ley del aborto, como si estableciera el aborto obligatorio, o a los matrimonios homosexuales, como si fuera a obligarles a casarse por la fuerza con alguien de su mismo género, es, sin embargo, más despiadada que nunca. ¿Tienen ellos algún abuelo en una fosa común? No. ¿Les afecta en algo la reclamación de personas como ella, que solo aspira a recuperar los restos de sus padres para enterrarlos con dignidad? Tampoco. ¿Les impidió alguien a ellos ejercer ese derecho cuando estaban en la misma situación? Todo lo contrario.
Y sin embargo, no solo se oponen. También insultan, ofenden, ridiculizan, escarnian a personas como ella. ¿Por qué? ¿Carecen de sensibilidad, de imaginación para comprender el infierno por el que se ha arrastrado durante décadas la vida de tanta gente, sus vecinos, sus compañeros de trabajo, las personas con las que se cruzan por la calle? Que no saben perdonar, les dicen, que no saben olvidar. ¿Es que alguien puede olvidar a sus padres? Para muchos españoles, el perdón y el olvido significan ostentar el monopolio exclusivo de los derechos que les niegan a los demás.
Eine Molluske aus der Ordnung Octopoda, vulgo auch Krake genannt, erschüttert seit Tagen die Fußballwelt: Paul, das Oktopus-Orakel aus Oberhausen, hat bisher alle deutschen WM-Erfolge und Niederlagen korrekt "vorhergesehen" - und versöhnt nun mit seiner neuen Prognose vergrätzte deutsche Fans.
Auf Paul ist Verlass.
Der Achtarmer aus dem Oberhausener Sealife-Aquarium hat sich bisher nicht geirrt - und sich damit jede Menge Feinde gemacht:
"Der bescheuerte Krake lag richtig. Calamares für alle!", krakeelte es nach der Niederlage gegen Spanien im Internet.
Über Twitter hagelte es jede Menge Morddrohungen - vor allem in Form von Rezepten für die Pfanne oder den Grill.
Ausgerechnet Spaniens Regierungschef entwickelte neben Siegesfreude Mitleid für den deutschen Oktopus. "Ich mache mir Sorgen um ihn", sagte José Luis Rodriguez Zapatero.
Miguel Sebastián, spanischer Industrieminister, schlug sogar vor, das Tier vom Ruhrgebiet auf die Iberische Halbinsel zu bringen - aus Sicherheitsgründen.
Umweltministerin Elena Espinosa sprach Klartext: "Damit die Deutschen ihn nicht aufessen."
Ein Gedanke, den viele Deutschland-Fans nach der Niederlage gegen Spanien durchaus hatten.
Zuvor aber sollte Paul in einem urdeutschen, dunklen, muffeligen, fettverschmierten Imbiss an irgendeiner Oberhausener Ecke in Mayo und Jägersoße ertränkt und in besonders schmierig-altem Pommes-Öl frittiert werden, fanden manche.
Das Krakenorakel hat bei dieser WM immer Recht behalten: Es hatte außer der deutschen Schlappe gegen Spanien auch die Erfolge gegen Australien, Ghana, England und Argentinien sowie die Niederlage gegen Serbien prophezeit.
Entsprechend bibberten die Fans Pauls nächster Prophezeiung entgegen: Am Freitag wurden dem Oktopus erneut zwei Plexiglas-Boxen mit Miesmuscheln vorgesetzt. Eine Box beklebt mit der deutschen Flagge, eine mit der des Gegners Uruguay. Paul hat immer zuerst aus der Box mit der Fahne des späteren Siegers gefressen - dieses Mal entschied er sich nach längerem Zaudern für Deutschland.
Die deutschen Nachrichtensender n-tv und N24 übertrugen die Prognose, wie schon beim vorangegangenen Mal, live.
Weltweit ist Paul inzwischen ein Medienphänomen, das russische Radio und die "New York Times" berichteten über das Orakel von Oberhausen.
Zur diesjährigen WM übertrafen sich im übrigen die Orakel: In Singapur posaunte ein Papagei Prognosen heraus und prophezeite, dass die Niederlande den Pokal holen werden.
Der WDR-Radiosender 1Live befragt seit Beginn der WM Hamster Hansi, der auch den Finaleinzug der Niederlande korrekt voraussagte. Doch der orakelnde Vierbeiner irrte, als er sich zwischen zwei Apfelstückchen mit deutscher und spanischer Flagge entscheiden musste.
Anders "Pavel", eine Krakauer, die vom Himmel fiel und die Wahl zwischen einer Deutschland- und einer Spanien-Tasse hatte: Zielsicher segelte sie laut wurstblog.de in den Kaffee der Spanier.
Pauls Einsatz am Freitag war übrigens sein letzter: Er soll einen Nachfolger anlernen, sagt der Sealife-Chef.
Der mittlerweile zweieinhalbjährige Paul werde aufgrund seines Alters die EM 2012 nicht mehr tippen können.
"Oktopoden werden in der Regel zwei Jahre alt, bei idealen Haltungsbedingungen können sie maximal drei Jahre alt werden", erklärte der Sealife-Geschäftsführer.
"Wir schauen gerade, ob er jemanden anlernen kann."
Se ha dicho que el partido de fútbol ideal es aquel que se gana con un penalti injusto fuera del tiempo reglamentario. El error constituye la esencia de este deporte, generalmente aburrido, que utiliza la mayor parte de los noventa minutos de juego en un insulso peloteo en medio del campo, carente de emoción. Solo el error clamoroso del árbitro es capaz de encender el fuego en las gradas, que al día siguiente llenará de disputas, de burlas y de gritos las oficinas y las barras de los bares.
Aparte de esto, es el único deporte que muestra ante el público el vigor de un veredicto inapelable. En la vida ordinaria cualquier acción ante la justicia tiene posibilidad de recurso. El delito tiene mil formas de escabullirse o de aplazar la sentencia y el agravio puede tardar años en ser reparado. Solo en el fútbol sucede un hecho ejemplar.
A estos futbolistas de élite, divos multimillonarios con novias espectaculares, con escudería de ferraris y maseratis, miles de fanáticos que les piden autógrafos y niñas adolescentes que se arañan el rostro al verlos de cerca y se agolpan para arrancarles los botones y llevárselos de recuerdo, he aquí que un árbitro, ante una simple protesta, les muestra la tarjeta roja, les manda a la caseta y ellos agachan la cabeza y obedecen. Solo en el fútbol sucede que el acta redactada por el árbitro, en general, sea la primera y última instancia acatada por las autoridades deportivas.
De otro lado, el árbitro concierta todas las iras del público y asume los insultos, blasfemias y desplantes que el subordinado no puede lanzar contra su jefe en la oficina o en la fábrica. Cuantos más errores cometa el árbitro más limpios y purificados por dentro salen del campo los espectadores al final del partido. Me gustaban más los árbitros cuando vestían de negro. Ese atuendo era más acorde con el efecto expiatorio que tienen atribuido por la sociedad. Hay partidarios de introducir la tecnología en el terreno de juego, pero si el fútbol es un deporte todavía excitante se debe al elemento irracional que introduce el árbitro con esa sensación de que su error en el penalti puede desencadenar un cataclismo en el universo. No hay nada más ejemplar que esta justicia expeditiva: error, tarjeta roja y a la calle. Atrévase usted a hacer eso con su jefe.
Jon Gnarr es el nuevo alcalde de Reikiavik. El pasado diciembre fundó el Iceland's Best Party (el Mejor Partido de Islandia) y con él ganó hace poco las elecciones municipales con el 34,7% de los votos. Jon Gnarr era conocido por salir en televisión y hacer reír a la gente con un personaje de mediana edad, calvorota y feúcho, de convicciones marxistas y con una infancia infeliz por culpa de la militancia feminista de su madre. En su discurso de aceptación del cargo, y ante la previsible desconfianza del 65,3% de electores que no le votaron, intentó calmar cualquier ansiedad innecesaria:
"Nadie debe temer al Mejor Partido porque es el mejor partido", dijo. "Si no lo fuera, sería llamado el Peor Partido o el Mal Partido. Jamás trabajaríamos en una formación de esas características".
Durante la campaña, el Mejor Partido -en el que están casi todos los músicos punks de Reikiavik- prometió llevar un oso polar al zoo, repartir toallas gratuitas en las piscinas públicas, construir una Disneylandia cerca del aeropuerto y conseguir del Parlamento la liberalización de las drogas en 2020, entre otros asuntos de parecido calado. Para tener una idea clara del estilo del nuevo regidor, conviene decir que advirtió que jamás entraría en un Gobierno de coalición con un partido en el que sus miembros no hubieran visto completas las cinco temporadas de The Wire, la serie de televisión.
Y eso fue lo que tuvieron que hacer los integrantes del partido socialdemócrata, con el que Gnarr ha pactado para gobernar Reikiavik. La primera medida del nuevo Consistorio fue permitir la entrada libre a las piscinas a todos los menores de 18 años.
Ser divertido no significa que no se sea serio, ha explicado el flamante alcalde.
N’en déplaise aux portugais ou aux anglais, c’est l’espagnol qui est la langue officielle de cette Coupe du Monde 2010. Sur les 8 équipes présentes en quart de finale, la moitié (l’Espagne, l’Argentine, le Paraguay et l’Uruguay) parlent cette même langue. Or, comme disait le philosophe Ludwig Wittgenstein, «les limites de mon langage signifient les limites de mon propre monde». Il est donc temps d’aller faire un tour dans le langage footballistique de ce monde qui a le vent en poupe en Afrique du Sud.
Cantar un gol
En espagnol, les buts ne se commentent pas, ne se retransmettent pas, ne s’expliquent pas, mais «se cantan» (se chantent). «Cantar un gol» englobe le fait de le crier, de le célébrer, de l’annoncer. Quelqu’un qui n’a jamais entendu un présentateur hispanophone chanter un but a manqué un des plaisirs du football. Et si c’est un Boca-River en Libertadores ou une finale du Real Madrid en Ligue des Champions c’est encore mieux. Qui pourra surpasser la fameuse narration du but de Maradona contre les anglais faite par Victor Hugo Morales? Impossible d’avoir un «Diegoool» ni même «un golazo» (un grand but…) avec «but» ou «tor». En somme, on ne peut pas vibrer avec le foot.
Toque
Littéralement cela veut dire toucher. Toucher la balle. La toucher qu’une seule fois («al primer toque») ou jouer un football de passes («de toque»). Le Barça l’a remis au goût du jour, en reprenant le flambeau du football total néerlandais des années 70, et l’Espagne en est devenue le meilleur représentant ces dernières années. Jusqu’à maintenant, dans ce Mondial, Xavi a fait 368 passes (80% de réussite), Xabi Alonso 327 (83%) et Busquets 316 (89%). On a rebaptisé ça le tiki-taka. Ou l’art de ne jamais perdre la balle. Ça tombe bien parce que le Paraguay ne la veut pas.
Gambeta
C’est quand même beaucoup plus beau que dribble (pourquoi garde-t-on ce mot anglais et pas goal?) ou même regate (le mot utilisé en Espagne). C’est ainsi que l’on appelle, de manière générique, en Amérique du Sud, tous les genres de dribbles. Parmi les plus beau on a La Elástica, la Bicicleta (et non l’hideux «passement de jambes»!), el Sombrero (intelligemment recyclé en français) et la sublime Cola de Vaca. Sans oublier la Pared (le Mur, toujours plus beau qu’un «une-deux») ou el Caño (le petit pont). C’est beau le foot quand c’est en espagnol.
Arrepentirse (regretter)
Ce que ne doit jamais faire une vraie afición (supporter). On ne regrette pas de supporter l’Espagne, l’Argentine ou l’Uruguay. Quoi qu’il arrive. Comme l’explique Ken Loach, dans Looking for Eric, «tu peux changer de femme, de religion ou de parti politique, mais tu ne peux pas changer de club de foot». En France, on ne regrette rien en amour. En Argentine, il y a des choses encore plus importantes.
Potrero
N’importe quel espace de terre désert et abandonné utilisé pour jouer au foot et où naissent les grandes stars de demain. Le terme est argentin, donc cela marche très bien pour Maradona ou Messi. «Where’s the pitch?», demande Drogba dans une pub Pepsi qui met en scène cette idée romantique de jeunes qui jouent au foot où que ce soit. Mais Coca-Cola l’avait déjà fait en Argentine où le potrero devenait l’endroit idéal pour recréer l’un des plus beaux buts des Mondiaux.
Tangana (altercation)
Ou marrulleros (fourbe et bagarreur). C’est un mot qu’il va falloir vite apprendre car beaucoup pensent qu’il s’applique bien aux argentins. C’est en gros ce qu’ont dit gentiment Bastian Schweinsteiger et Phillipp Lahm en traitant les joueurs sud-américains d’irrespectueux, provocateurs et impulsifs. Et, vu ce qui c’était passé la dernière fois que les deux équipes se sont rencontrées en Coupe du monde, ça risque d’être chaud. Heureusement Riquelme et Frings ne sont pas là. Par contre il y toujours Heinze, Mascherano et Samuel pour mettre l’ambiance.
Celebración
Qui a dit qu’il n’y a que les brésiliens qui savent faire la fête quand ils gagnent? Un petit tour par la Bombonera (le stade mythique de Boca Junior) suffit à se faire une idée de ce que serait une victoire argentine. Et on n’ose pas imaginer la fête à Madrid si la Roja gagne enfin son premier Mondial. Pepe Reina était devenu presque fou après la victoire à l’Euro. On saura alors ce que «celebrar» un Mondial veut vraiment dire. De plus, mesdames, qui préférez-vous voir en petite tenue: Torres et Casillas ou Tévez et Messi? C’est vite vu.
Desnudarse
Se déshabiller ou se mettre tout nu. Et qu’est ce que cela a à voir avec le foot? Du côté des hispanophones, la mode semble être aux promesses de nudité. Et il faudra leur rappeler tout cela. D’un côté, Maradona qui a promis de courir nu dans les rues de Buenos Aires si l’Argentine gagnait le Mondial. Et de l’autre (ouf), Larissa Riquelme, la supporter la plus connue du Paraguay, qui a promis à peu près la même chose en cas de victoire de son équipe. On a douté mais, après consultation à la rédaction de Slate, on a préféré mettre une vidéo de la seconde. D’un autre côté, elle a presque déjà tenu sa promesse donc on peut tranquillement souhaiter une victoire espagnole.
«Que la chupen»
Littéralement «Sucez-la moi». On se souvient de la phrase très classe de Diego Armando Maradona après que l’albiceleste se soit qualifiée in extremis pour le Mondial. Nicolas Anelka, toujours prompt à imiter les plus grands, a d’ailleurs du y puiser son inspiration pour sa fameuse une de l’Equipe. S’il était capable de dire de si joli choses aux journalistes qui ne l’avaient pas soutenu pendant les qualifications, imaginez ce qu’on pourra entendre si l’Argentine gagne le Mondial. Il faudra alors vraiment se mettre à l’espagnol.
Il est 21h10 à Londres. Le match entre John Isner (n°23) et Nicolas Mahut vient de s'interrompre pour la deuxième fois en raison de l'obscurité à (4-6, 6-3, 7-6 [7], 6-7 [3), 59-59). 59-59 au cinquième set, vous avez bien lu !
10h00 de match, ne cherchez pas l'aspirine ! 7h06' pour un set, ne jetez pas votre montre ! 183 aces, n'appelez pas votre psychiatre ! Mais retenez bien leurs noms : John Isner et Nicolas Mahut. Sur le court n°18, ces deux hommes sont entrés dans l'histoire : record du match le plus long (6h33', précédent record lors du match entre Fabrice Santoro et Arnaud Clément disputé en 2004), record du nombre d'aces (98) pour l'Américain, record du nombre de jeux...
Au-delà du réel, il faut juste s'incliner devant la prestation des deux héros. C'est l'histoire d'un match sans fin où le vainqueur récolte les lauriers et le vaincu, les louanges. C'est l'histoire d'un match sans fin, débuté mardi après-midi, arrêté à deux sets partout en raison de l'obscurité mardi soir et interrompu une nouvelle fois mercredi soir. La durée de leur cinquième set dépasse le plus long match de l'histoire avec 7h06' de jeu. Quant au nombre de jeux, cela relève de la science-fiction. Même le tableau d'affichage craque à 50-49.
A bout de souffle, John Isner marche comme un automate, mais enfile les aces. Nicolas Mahut sert à 54 reprises pour rester dans le match. Il sauve deux balles de match à 33-32 sur une volée gagnante et un service gagnant. Il s'offre sa deuxième balle de break à 50-50 (15-40), 8 heures après la première à 1-0 dans le deuxième set. Il sauve une nouvelle balle de match à 59-58 sur un 95e ace. A 21h10, il demande l'interruption, l'Américain continuerait volontiers !
Mais le superviseur tranche. Et les deux hommes répondent aux questions avant de rejoindre les vestiaires. «J'ai juste essayé de gagner jeu après jeu », lâche l'Angevin avec un sourire. Les deux hommes sont côte à côte et ils savent déjà qu'ils sont dans l'histoire. Même leur nuit risque d'être très, très longue.
Pendant ce temps, leur prochain adversaire Thiemo de Bakker se repose. Le Néerlandais le mérite aussi, il a aussi gagné en deux jours et après un "petit" marathon (6-7, [4], 6-4, 6-3, 5-7, 16-14) contre Santiago Giraldo.
***
The tennis itself wasn't especially riveting for most of the play on Wednesday as big serves, the speedy grass court and fatigue made for quick rallies and short service games. There were very few break chances — Mahut only had one break point prior to the 147th game and Isner just had four break points of his own — but the drama and mind-boggling length of the set more than made up for it.
Consider: The longest previous set at Wimbledon lasted 46 games. Isner-Mahut didn't just shatter the record, they obliterated it.
Among the other remarkable statistics from the match:
— It's the longest match in tennis history: 9 hours, 58 minutes. The previous record was 6 hours, 33 minutes.
— Longest set in tennis history: 118 games.
— Most games in Wimbledon history: 153 (previous record was 112).
— Both players broke the ATP record for most aces in a match. Isner had 98, Mahut hit 94. The previous record was 78. Combined, the two had 192 aces, more than double the old record of 84.
— Mahut had just three break points during the entire match.
— The first four sets took 2 hours, 54 minutes. The fifth set is at 7 hours, 4 minutes and counting.
— Mahut won 448 points to Isner's 428. Isner had more winners: 333 to 318.
— The final set is longer than the previous longest match in tennis history. That was 6 hours, 33 minutes.
— Isner had four match points, one at 11-10, two others at 33-32 and another at 59-58. The first and last match points came nearly six hours apart.
— At 50-50, Mahut had two break points and Isner promptly served a 134 mph ace.
— With Mahut serving at 52-53, the pair exchanged a 16-shot rally which ended with a Mahut forehand winner. It was the longest rally of the match. On the next point, Mahut dove for a backhand at the baseline following another long rally.
— The players took their first bathroom break at 58-58. While walking in the tunnel, they exchanged pleasantries, the first time they had spoken all evening.
— Mahut only qualified for Wimbledon after winning a qualifier match in a 24-22 final set.
— The scoreboard stopped working at 47-47.
The match is scheduled to be completed on Thursday afternoon. But Wimbledon organizers may want to keep a court open for Friday, just in case.
Periodistas de Pekín, Montevideo, Los Ángeles, Londres, Berlín, Dublín, Roma, Buenos Aires, Santiago de Chile y todos los rincones de España me han llamado en los últimos tres meses para hacerme la misma pregunta: ¿El Mundial de 2010 tendrá el mismo impacto unificador en Sudáfrica que el Mundial de rugby de 1995, reconciliará a los blancos y los negros?
Con creciente cansancio e impaciencia, la respuesta que les doy siempre es la misma: que no, que Sudáfrica ha evolucionado mucho en 15 años, que el tema de la unidad racial está hoy en segundo plano. Hay otros problemas -pobreza, delincuencia, corrupción, enfermedad- de mucha más prioridad. Lo de blancos y negros es una vieja historia, de poca relevancia política hoy.
Presenciando el partido entre Sudáfrica y Francia ante una gigantesca pantalla de televisión, ayer, en una plaza de Johanesburgo, entre miles de aficionados sudafricanos de todas las razas, religiones y edades, pude constatar que hay unidad nacional en Sudáfrica. Y abundante. La cuestión es si la hay en Francia.
¿No le vendría bien a Francia tener un Mundial unificador? ¿No se podría convencer a la FIFA de que el de Brasil de 2014 se traslade, en un gesto de urgente caridad, a las heridas tierras francesas? Muchos de los análisis en Francia se centran en la idea de que hay problemas de división racial muy graves en la sociedad. Tenga eso la cuota de verdad que tenga, lo que es innegable es que el pueblo está asqueado con su selección, que muchos -un motín nacional- no se molestaron en ver el partido contra Sudáfrica y bastantes incluso quisieron que Sudáfrica fuese la ganadora.
Comparen esto con la escena que viví en Johanesburgo. Salvo algún loco optimista, nadie de los miles en la plaza de Melrose, ni de los millones más viendo el partido en todo el país, albergaba ninguna esperanza real de que su selección ganara por los cuatro goles con los que, con suerte, pasaría a los octavos. La causa estaba perdida, pero la solidaridad fue total. Blancos, negros, mulatos, judíos, musulmanes, cristianos, niños y mayores se fundieron en una mar de alegría, baile y ruido iluminado por los colores extravagantes de la bandera sudafricana.
L'Equipe dijo esta semana en un editorial que parte del problema de la selección francesa es la cultura predominante rapera, pero ayer, poco antes del partido, cuando un rapero sudafricano, negro, saltó al escenario en Melrose, un barrio de clase alta blanca, todos bailaron a su compás.
Habían venido a ver el partido, pero también a una fiesta, a celebrar su feliz y orgullosa sudafricanidad. Pero, claro, cuando su selección se adelantó por 2-0 y los franceses se tambaleaban contra las cuerdas como un boxeador rogando con los ojos que el combate acabe, la euforia fue total. La pequeñísima llama de fe se convirtió en una hoguera. Y más cuando llegó el descanso y la noticia de que Uruguay ganaba a México por 1-0. Soñar, de repente, dejó de ser una locura. El rapero volvió al escenario y, viendo el júbilo, pensé que, lejos de estar necesitada Sudáfrica de una reconciliación entre razas, quizá no haya ningún país en que se comparta una sensación tan unánime de nación.
El sueño acabó con el gol francés, pero, aunque Sudáfrica se quedó fuera de su Mundial, la selección había perdido ganando, con honor. Y con eso se consoló, y mucho, el pueblo. Francia es un país rico con una democracia antigua y una tradición cultural sin parangón. Pero hoy los franceses miran a Sudáfrica y solo pueden sentir envidia y admiración.
Sabiendo que, como la mayoría, tiendo a la imbecilidad, procuro culturizarme lo mínimo y mantener mi vida cerca de la orilla del fracaso.
Confío en que no parezca demasiado oportunista hablar en estos momentos de Raymond Domenech. No hay más remedio que hacerlo. Recuerden que el periodismo es básicamente oportunismo y unas cuantas cosas más que ahora no recuerdo. Y subrayo que no tengo intención de hacer leña del árbol caído. Hago notar que considero a Domenech un hombre culto y realizado; en pocas crónicas sobre él encontrarán hoy dos elogios tan rotundos. También le considero, por supuesto, un imbécil. La imbecilidad, insisto, es una cualidad muy frecuente entre los hombres. Y, en principio, del todo respetable.
Domenech fue un jugador vulgarote y muy leñero. Hasta aquí, ningún problema. Pero se dejó crecer un mostacho espectacular y, con el fin de intimidar a los adversarios, decidió adoptar una personalidad futbolística inspirada en el actor Charles Bronson: ¿observan el inconveniente de mezclar la imbecilidad con la cultura, aunque sea cultura barata?
Fue jugador-entrenador del modestísimo Mulhouse y en 1989 asumió la dirección técnica del Olympique Lyonnais, un club de Segunda. Domenech suele presumir de que en su primera temporada logró el ascenso y en la segunda clasificó al Lyon para la Copa de la UEFA. Desde entonces se considera un técnico consumado. Es decir, un hombre realizado personal y profesionalmente, poseedor de las claves del éxito. Conviene señalar, sin embargo, que en 1989 el Lyon había sido adquirido por el magnate Jean-Michel Aulas, y que, con el presupuesto que tenía a su disposición, lo menos que podía conseguir Domenech era lo que consiguió.
Sustituido a los dos años por Tigana, que lo hizo mejor, Domenech se hizo cargo de la selección francesa sub-21 entre 1993 y 2004. Alcanzó la final de la Eurocopa 2002, pero la perdió. Luego se hizo cargo de la selección absoluta.
El popularísimo periodista radiofónico Eugène Saccomano lanzó en su momento una voz de alarma: “Va al cine, lee libros, hace teatro, hay un intelectual al frente de la selección”.
Ser culto o incluso intelectual no es, reinsisto, un problema en sí mismo. Guardiola, por ejemplo, es un tipo culto, pero antes de que el Barça saltara al césped para disputar la final de Roma, enardeció a sus jugadores con unas imágenes de Gladiator. Domenech, en cambio, preparó a sus jugadores de la sub 21 (chavales llamados Zidane, Thuram y Makelele) para un partido trascendental llevándoles a ver la trepidante obra teatral Endgame, de Samuel Beckett. Les hago una brevísima sinopsis de Endgame: son cuatro personajes, uno inválido, otro que no puede sentarse y dos sin piernas que viven entre basuras; la frase esencial de la obra es “no hay nada más divertido que la infelicidad”. ¿Captan la diferencia entre el culto inteligente y el culto imbécil? Domenech debió recordar eso de que la infelicidad es divertida en 2008, cuando, tras la miserable eliminación de Francia en la Eurocopa, dedicó la conferencia de prensa final a pedir públicamente a su novia que se casara con él. Ya ven, un hombre emotivamente realizado.
Prefiero no hacer comentarios sobre los criterios astrológicos por los que Domenech excluía de la selección a los de signo escorpión y evitaba alinear en defensa a los de signo “leo”. Cada uno cree en lo que le da la gana.
Tampoco comentaré la conmovedora aparición de la señora madre de Domenech en la televisión francesa, sintiéndose aludida por las palabras de Anelka sobre su presunta laxitud moral. Cuando a un profesional que en su día imitó a Charles Bronson tiene que salir a defenderle la madre, no hay mucho que comentar.
Resulta fascinante que Raymond Domenech haya durado tanto tiempo como seleccionador nacional francés. Incluso considerando el subcampeonato de 2006, logrado, dicen los propios futbolistas, gracias a la autogestión de la vieja guardia dirigida por Zidane y Henry.
Domenech habrá durado tanto por aquello de que en el fútbol todo es posible. Afortunadamente.
La composition probable de l’équipe d’Afrique du Sud:
Josephs – Ngcongca, A.Mokoena (cap), Khumalo, Masilela – Khuboni, Sibaya – Nomwethe, Pienaar, Tshabalala – Mphela
On ne connaît toujours pas celle de l’EDF. Selon l’Equipe, Gallas et Evra, les leaders de la mutinerie, pourraient se retrouver sur le banc. Ainsi que Malouda selon le Parisien. Cissé serait en attaque. Ou Henry. Bref, on attend.
14h50. A lire en attendant.
Raymond, épilogue d’une série culte
Bilan de la deuxième journée (car il y a aussi du foot dans cette Coupe du Monde. Si, si c’est vrai.)
La FAQ de l’affaire Anelka
Faites jouer les remplaçants
Et si la France se qualifiait au tirage au sort
15h. La question que tout le monde se pose: Vont-ils pleurer pendant le match? En pensant à Roselyne Bachelot?
15h02: Les compos sont tombées!
15h10: Le capitaine de l’Equipe de France, Evra, est donc écarté. Vont sur le banc également, Govou, Abidal, Malouda. Gourcuff redevient titulaire. Clichy, Gignac, Squillaci, Cissé et Diarra font leur apparition. Rappelons que Toulalan est suspendu et qu’Anelka est rentré à la maison.
15h52: JML commence le “Domenech trashing”.
15h52: Alou Diarra est capitaine, Blanc est déjà sur le banc?
15h56: La Marseillaise. Seul Lloris a les larmes aux yeux. On n’est un peu déçu.
15h58: Entendu à la rédac, bon on supporte qui?
0e: L’arbitre colombien risque de rester près de la ligne blanche.
1e: La France joue à dix dans sa partie de terrain. Puis rate son attaque.
2e: Henry met la main devant sa bouche quand il parle à Evra. Ils ont vu Bachelot hier. Ils se protègent de la Grippe A. Normal.
3e: Une belle passe au gardien, tout seul dans la surface, de Gignac. C’était du brutal.
4e: Le gardien Sudaf est moche.
5e: Gignac dans l’axe, le coté droit est encore plus déserté qu’avec Govou…
9e: Ribéry aurait pu faire une passe à Gourcuff, aurait pu…
10e: Tête de Cissé sur le gardien, la meilleure occas’ de l’EDF depuis longtemps.
11e: L’Afrique du Sud joue aussi à la passe à dix.
12e: Main sud-africaine dans la surface, l’arbitre ne bronche pas. Nous sommes tous des Français.
12e: Attention les gars si vous perdez Roselyne va revenir vous faire pleurer!
13e: Corner de Gourcuff, peut-être mérite-t-il les claques qu’il prend…
13e: Gros taquet de Pienaar sur un joueur français. L’arbitre ne dit rien. Je dis ça, je dis rien.
17e: Passe en profondeur. Il y a dix ans Cissé aurait pu l’avoir…
18e: Ça y est, on s’ennuie.
20e: But de l’Afrique du Sud, la France est magique!
20e: “Lloris il a l’air fragile comme Gregory Lemarchal”. L’analyse de Vincent Glad (copyright So Foot)
21e: Ça sent le 3-0 à l’envers là.
22e: Cissé remonte tout le terrain et tire à côté. Pas mal, presque cadré!
23e: Lloris n’est plus dans le match. Gallas se fait enfler, un tir sudaf passe juste à côté…
24e: Enorme! Rouge pour Gourcuff! Incroyable. Oh la punition de la FIFA. Voilà, l’arbitre s’y met pour que la France rentre chez elle. C’était prévu.
28e: Govou est allé chercher une teille.
29e: Ils exagèrent, c’est trop tôt pour arrêter le live.
30e: Les Bleus ont enfin trouvé la solution tactique, 4-3-2.
30e: Toute l’Afrique du Sud doit y croire.
31e: Ribéry avait raison, fallait pas faire jouer Gourcuff.
33e: C’est marrant il y a plein de couleur sur le live de 20minutes.
35e: Uruguay-Mexique coup de coude sur Perez qui saigne, pas de carton… Sinon 0-0.
38e: But pour l’Afsud. La défense des Bleus est au top.
39e: Les mecs qui devaient incarner le renouveau se plantent: Gourcuff expulsé, erreur de Diaby, Lloris et Clichy.
40e: Coup franc de Gourcuff dans le paquet. Gallas la rate de peu, rebond, le gardien sort la claquette de sa vie.
40e: Comme quoi ça sert de s’entraîner…
41e: Bah non Roselyne, ils ne t’ont pas entendu…
43e: But pour l’Uruguay de Suarez. Encore deux buts et l’Afrique du Sud est qualifiée. .
Mi-temps: Bon les gars, qui se dévoue pour insulter Domenech dans le vestiaire?
Mi-temps: “C’est l’humiliation pour la France.” Le Guardian commente en direct le match. Mi-temps: On vient de réaliser, Gourcuff ne jouera pas les huitièmes quoiqu’il arrive.
Mi-temps: Enfin un gros plan sur une jolie fille! C’est rare dans cette Coupe du Monde. Elle mangeait une glace en plus.
45e: Malouda a remplacé Gignac. Prochaine promotion du 14 juillet: Raymond Domenech se voit offrir une maison à Saint Hélène, avec vue sur la mer.47e: Consolation, nous au moins on n’a pas perdu contre l’Uruguay!
49e: Henry aura tout connu avec l’EDF.
51e: Très belle action des Sudaf. Poteau. Ils vont nous le mettre et ça sera mérité.
52e: Henry va rentrer, peut-être pour la dernière fois. 123ème sélection. Ciao.
54e: Allez les gars arrêtez de jouer et laissez l’AfSud se qualifier!
54e: Cissé sort. Un petit tour et puis s’en va. Quelques frappes, quelques hors-jeu. Tranquille.
56e: Encore une énorme parade de Lloris. Il faut le sortir sinon l’Afsud ne se qualifiera pas.
58e: Ribéry oublie Henry et marque les trois points. Bravo mec.
61e: On attend une baston entre les joueurs!
62e: Action de kick et pas rush des Français.
62e: Enorme occasion ratée d’un attaquant Afsud. On a cru que Clichy allait nous faire une petite faute pour la solidarité là.
65e: Main de Henry. Cette fois, l’Irlande rigole.
66e: Il faut relire les Soïciens pour accepter la défaite là. Sur la vie heureuse de Sénèque le Jeune, ou comment vivre après un coup de coude, Pensées à moi-même de Marc Aurèle ou comment apprendre à vivre seul quand on est Raymond Domenech. Hymne à Zeus de Cléanthe ou comment accepter que des joueurs tout puissants retournent dans un car.
67e: La France va se prendre un coup de Pienaar après que le Bordelais se soit pris un rouge… 70e: But de Malouda sur une passe de Ribéry!! Une PASSE de Ribéry!
71e: La France veut se faire haïr en annihilant les chances de qualif’ des locaux.
74e: A coté de Gallas, Squillaci joue pour deux.
75e: Henry court avec le ballon. Si, si Henry court.
76e: Un petit but sur toute la compétition pour préparer 2012. C’est bien les jeunes. On est fier de vous.
82e: Frappe de désespoir de Henry. 83e: Un changement offensif de la part de Raymond. Govou remplace Diarra. L’espoir se lève!
84e: Titi est presque aussi souvent hors jeu que le Djib’.
84e: Sur Twitter, les femmes du monde entier protestent contre l'expulsion du beau Gourcuff.
84e: Larqué: “Ribéry connait le petit défaut de Pienaar”. Le rouge, le rosé, le blanc?
85e: La France joue tellement mal que les supporters n’utilisent plus leurs vuvuzelas.
89e: Le gouvernement a trouvé un moyen de limiter le nombre de demande de nationalisation française…
89e: Lu sur le live de 20minutes : Anelka est encore invisible sur ce match.
90e: Une nouvelle fois, un bel arrêt de Lloris sur la ligne. Ils ne VEULENT PAS que l’Afsud se qualifie. C’est vache.
93e: Coup franc pour l’Afrique du Sud. Allez les gars ne mettez pas de mur! 93e: C’est terminé. A la maison. Back Home. On attend l’appel de Laurent Blanc. L’Uruguay a battu 1-0 le Mexique. Les deux équipes sont tout de même qualifiées.
El director de la UNRWA (Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos), el irlandés John Ging, tenía previsto pronunciar el pasado día 1, en la London School of Economics, una conferencia titulada Ilegal, inhumano e insensato: el asedio medieval a Gaza en 2010. A través de una política de sitio, que dura ya casi tres años, un millón y medio de palestinos han sido aislados, empobrecidos y en gran parte ignorados por el mundo exterior, clama Ging, un ex militar y diplomático de 45 años, acostumbrado a escenarios terribles y escandalizado por lo que presencia sistemáticamente en la franja palestina.
El asedio que padece Gaza es una medida medieval que amenaza con destruir las mentes y las perspectivas de futuro de cientos de miles de inocentes, una operación destinada a aniquilar la estructura de una sociedad civilizada, protesta Ging, encargado desde 2006 de distribuir la magra ayuda internacional en el territorio: 450 millones de dólares para 1,5 millones de personas que viven en un espacio equivalente a la mitad de la superficie de la ciudad de Madrid, muy afectado además por los bombardeos israelíes de diciembre de 2008 y enero de 2009 que destruyeron cientos de instalaciones civiles y viviendas. (La UNRWA colecta fondos para Gaza en la página http://www.yotambienmesumo.org).
Era este cerco, que destruye "las mentes y el futuro", lo que pretendían romper quienes viajaban en la flotilla asaltada violentamente, precisamente el día 1, por los militares israelíes. A squeados por la pasividad de la comunidad internacional, de los Gobiernos occidentales, indiferentes ante el destino de los miles de inocentes que sufren el asedio, un grupo de hombres y mujeres aceptó participar en una operación destinada a llamar la atención sobre Gaza. Nunca pensaron que podría costarles la vida. Simplemente creyeron, como aseguró el escritor sueco Henning Mankell, que cuando se habla de solidaridad, "uno debe saber que es la acción lo que prueba el compromiso".
La activista Lauren Booths, que participó en otro intento anterior de romper el cerco, lo explicó muy bien en The Guardian: "Nuestra misión es simplemente mostrar a la población de Gaza que hay gente normal que se preocupa por su apremiante situación. Que sabemos de su miedo, de la prisión en la que están obligados a vivir. Y que tipos corrientes de buen corazón hacen lo que pueden para llevar su sufrimiento ante los ojos del mundo".
Sería importante que la ONU abriera una investigación formal sobre lo ocurrido en el Mavi Marmara, porque, aunque ahora pueda parecer que Israel goza de completa impunidad, interesa establecer que existen leyes internacionales y que si esas leyes han sido violadas, llegará el día, antes o después, en el que las autoridades de Tel Aviv, como las de cualquier otro país, deberán rendir cuentas y asumir culpas.
Pero, sobre todo, importa acabar con el asedio a Gaza y con el escándalo de una población civil sometida a un castigo colectivo que prohíben claramente las leyes internacionales. Sancionar a Israel, como propone Menkell, ayudaría a salvar a los israelíes, como el aislamiento internacional de Sudáfrica ayudó en su día a salvar el futuro de los sudafricanos. Cualquier castigo sería mejor para los israelíes que la cruel ceguera de unas declaraciones del ministro de Defensa, Ehud Barak, recogidas esta semana por el diario Haaretz: "Estamos en una zona donde no hay piedad para el débil, donde no hay segundas oportunidades para quienes no se defiendan a sí mismos".
Seguramente el ministro pretendía referirse a Israel como víctima. La realidad es que su pensamiento es perfectamente aplicable a los palestinos, a quienes nadie puede negar su condición de inferioridad frente al poderoso Ejército israelí, y que es exactamente ese consejo (no hay segunda oportunidad para quien no se defienda a sí mismo) el que hace que muchos palestinos crean que su única salida es hacer algún día suficiente daño a Israel como para que acepte que no puede pagar el coste de la ocupación.
Guerras sinérgicas
La guerra suele ser un juego de suma cero. Lo que gana uno lo pierde el otro. Pero con frecuencia es una sustracción: todos pierden en distinto grado. La paz suele ser sinérgica, es decir, todos sacan algún provecho. Lo extraño es encontrarse con una guerra o una acción violenta con efectos sinérgicos: que todos los bandos se sientan victoriosos y consideren que sus posiciones salen reforzadas.
Esta situación es muy propia de las guerras asimétricas, en las que participan agentes heterogéneos: potencias militares frente a grupos terroristas o guerrilleros, o Estados frente a mafias. Y también de las regiones más convulsas del planeta donde abundan estos nuevos agentes armados de la nueva globalidad. Este es el caso de Oriente Próximo, donde hemos visto como mínimo dos guerras, la de Líbano en el verano de 2006 y la de Gaza entre diciembre de 2007 y enero de 2008, en las que Israel consideró alcanzados sus objetivos y sus enemigos, Hezbolá y Hamas respectivamente, también se declararon vencedores a pesar de sus horrorosas y desiguales pérdidas en vidas humanas de combatientes y civiles.
Ahora la intifada del mar iniciada por la flotilla de la solidaridad, que quería llevar su ayuda humanitaria a Gaza, ha desembocado de nuevo en una batalla sinérgica, en la que los dos contendientes salen reforzados en sus respectivas posiciones. El Gobierno de Israel se siente vencedor del envite, exhibiendo su desprecio a la reacción internacional, y tiene buenas razones para ello. Ha conseguido su objetivo, que era mantener su capacidad de disuasión ante el más leve intento de levantar el bloqueo sobre Gaza: aviso para navegantes, y nunca mejor dicho. También se sienten vencedores los organizadores de la flotilla, pues han conseguido en pocas horas que Egipto levantara el bloqueo de la franja y han situado en el centro del debate internacional e incluso de la negociación de la paz entre israelíes y palestinos la situación inhumana en la que se encuentran su millón y medio de habitantes.
Esas batallas sinérgicas también pueden esparcir efectos benéficos en la zona. Turquía es la potencia emergente que saca mayor rédito en prestigio, influencia y capacidad de maniobra. Irán sale del rincón en el que le quería meter Estados Unidos. Pero fuera ya no: Obama sale perdedor de esta batalla ajena. El proceso de paz está de nuevo en el aire; tiene menos capacidad de presión sobre Irán; su imagen en el mundo árabe y musulmán queda deteriorada por su debilidad ante Netanyahu; y disminuida su influencia en una región donde sus dos aliados estratégicos, Turquía e Israel, se hallan al borde de la ruptura. A largo plazo, también Israel pagará los platos rotos por este Gobierno que siempre prefiere hacer la guerra en nombre de la seguridad que contenerse para facilitar la paz.
LLUÍS BASSETS 06/06/2010
El novelista y dramaturgo Henning Mankell era uno de los viajeros de la flotilla que intentó romper el bloqueo de Gaza y fue interceptada a tiros en aguas internacionales, el 31 de mayo, por la Marina israelí. Ha escrito un diario de ese viaje en el que narra cómo una expedición organizada sin voluntad de enfrentamiento derivó en un baño de sangre y en múltiples humillaciones.
» EN EL MAR. 4.30 horas.
Acabo de conciliar el sueño, cuando me despiertan. Ya en cubierta, compruebo que el gran buque de pasajeros está iluminado por potentes focos. De repente, se oyen unos disparos. Y comprendo que Israel se ha decantado por la vía del enfrentamiento brutal. En aguas internacionales.
Transcurrida una hora exactamente, los botes de goma se acercan veloces llenos de soldados enmascarados que inician el abordaje de inmediato. Nos reunimos en el puente de mando. Los soldados se muestran impacientes y quieren que bajemos a cubierta. Alguien se demora y lo atacan con una descarga eléctrica en el brazo. El hombre cae al suelo. Otro hombre que tampoco se movía con celeridad suficiente recibe el impacto de una bala de goma. Y todo esto sucede allí mismo, a mi lado. Es absolutamente real. Personas totalmente inocentes tratadas como animales y castigadas por su lentitud.
Nos agrupan en cubierta. Y allí permaneceremos durante once horas, hasta que el barco atraca en Israel. Los soldados nos filman de vez en cuando, aunque no tienen ningún derecho a ello. Al verme tomando unas notas, uno de los soldados se me acerca enseguida y me pregunta qué escribo. Es la única ocasión en que pierdo los estribos. Le contesto que no es de su incumbencia. Sólo le veo los ojos y no sé lo que está pensando, pero al final da media vuelta y se marcha.
Once horas inmovilizados, amontonados en medio de aquel calor, puede ser un método de tortura. Para ir a orinar, hay que pedir permiso. Galletas, biscotes y manzanas es cuanto nos dan para comer. Tomamos una decisión conjunta: no pedir que nos permitan cocinar. Nos filmarían y lo presentarían como un acto de generosidad por parte de los soldados. Así que nos conformamos con las galletas y los biscotes. Es una humillación sin igual. (Entre tanto, los soldados han sacado los colchones de los camarotes y ahora duermen al fondo de la cubierta de popa).
Durante esas once horas tengo tiempo de concretar lo sucedido. Nos han atacado mientras nos hallábamos en aguas internacionales, lo que implica que los israelíes han actuado como piratas, no mucho mejor que los que operan en las costas de Somalia. Por otro lado, en el momento en que obligaron a nuestra nave a poner rumbo a Israel, nos estaban secuestrando. Su intervención es completamente ilegal.
Entre tanto, nosotros intentamos hablar, dilucidar qué sucederá, y nos preguntamos cómo es posible que los israelíes hayan optado por una solución que los aboca a un callejón sin salida. Los soldados nos observan. Algunos fingen que no saben inglés, pero todos lo hablan y lo entienden. Dos de ellos son muchachas. Parecen preocupadas. Quizá después, cuando hayan terminado el servicio militar, decidan huir a Goa a destrozarse la vida drogándose. Sucede constantemente.
» 18.00 horas.
Un muelle en algún lugar de Israel. No sé dónde. Nos obligan a bajar a tierra y a iniciar una suerte de carrera entre dos filas de soldados, mientras que la televisión militar filma todo el suceso. De pronto se me ocurre que eso, precisamente eso, es algo que nunca les perdonaré. En ese instante sólo pienso en bestias y cerdos.
Nos dispersan, no nos permiten que hablemos unos con otros. De pronto aparece a mi lado un hombre del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel. Comprendo que ha venido para impedir que me dispensen un trato demasiado brusco. Después de todo, soy un escritor bastante conocido en Israel. Mis obras están traducidas al hebreo. El hombre me pregunta si necesito algo. "La libertad, la mía y la de los demás", respondo. El hombre no me contesta y le pido que se marche, pero él da un paso atrás y se queda allí, cerca de mí.
Como es obvio, no hago ninguna confesión. Me comunican que seré deportado. El hombre que me lo anuncia me dice enseguida que le gustan mis novelas. En ese momento pienso en la posibilidad de procurar que ninguno de mis libros vuelva a traducirse al hebreo. Es una idea que no he terminado de madurar.
El ambiente que reina en aquella "sala de recepción de refugiados" es invariablemente caótico y crispado. A cada minuto golpean a uno, amarran a otro, esposan a un tercero. Me repito que, cuando lo cuente, nadie me creerá, pero hay muchos ojos que lo registran todo. Y muchos serán los que deban admitir que es verdad cuanto digo. Los testigos oculares somos multitud.
Un único ejemplo debería bastar. Justo a mi lado, un hombre se niega a dejar sus huellas dactilares. Acepta que lo fotografíen, pero ¿las huellas? No ha cometido ningún delito. Opone resistencia. Y lo golpean hasta que cae al suelo. Luego se lo llevan de allí. Quién sabe adónde. ¿Cómo calificar semejante acción? ¿Repugnante? ¿Inhumana? Elijan libremente.
» 23.00 horas.
Al parlamentario, a la doctora y a mí nos conducen a una prisión provisional. Allí nos separan. Nos arrojan unos bocadillos resecos como un trapo. La noche se hace larga. Uso de almohada las zapatillas de deporte.
» Martes 1 de junio. Por la tarde.
Al parlamentario y a mí nos conducen de improviso a un avión de Lufthansa. Van a deportarnos. Nos negamos a subir sin saber qué será de S. Salimos del calabozo en cuanto nos aseguran que ella también vendrá con nosotros.
Ya a bordo del avión, una de las azafatas me trae un par de calcetines: uno de los soldados que atacaron el barco donde me encontraba me los había robado.
Así muere parte del mito del soldado israelí, valeroso e infalible. Ahora, además, puede añadirse que son simples ladrones. No fui yo el único al que le robaron el dinero, las tarjetas de crédito, la ropa, el reproductor de música, el ordenador... Otro tanto les sucedió a muchos de los que iban a bordo del mismo barco que, un día, a hora muy temprana, sufrió el ataque de soldados israelíes enmascarados o, lo que es lo mismo, de unos piratas disfrazados.
Bien entrada la noche, ya estamos de regreso en Suecia. Hablo con los periodistas. Más tarde me siento un rato en la oscuridad, en el jardín de la casa donde vivo. E. se muestra taciturna.
Al día siguiente, el 2 de junio, oigo el canto del mirlo. Un canto por los que han muerto.
Ahora queda todo lo que debemos hacer para no despistarnos del objetivo: conseguir que se levante el brutal bloqueo de Gaza. Lo conseguiremos.
Detrás de ese objetivo aguardan otros. La desarticulación de un sistema de apartheid lleva tiempo. Aunque no una eternidad.
