Alcalá de Henares . Alicante . Beijing . Bratislava . Bremen . Budapest . Clermont-Ferrand . Dalian . Durban . Hamburg . Hong-Kong . Khabarovsk . London . Macao . Madrid . Mauritius . Moskwa . Paris . Praha . Qingdao . Reykjavík . Riga . San Francisco . Shanghai . Tallinn . Toulouse . Vladivostok . Wien . Zaragoza ...
¿Qué tiene la muerte de Marta que no tengan las de otras mujeres? ¿Por qué se le está dando tanto seguimiento? Con toda mi solidaridad para la familia pero no ha sido más violenta, ni más cruel, ni más morbosa que muchas otras más que, por desgracia, han ocurrido.
¿Por qué esa agresividad en las personas que acuden a los actos de protesta? ¿Por qué los autobuses para pedir cadena perpetua han llegado hasta la mismísima Puerta del Sol? No es lo habitual. No sé si es normal. No sé si me gusta.
Sí = No No = Sí Puede ser = No Lo lamento = Me importa un bledo lo que pienses Necesitamos =Quiero Es tu decisión = Lo vas a lamentar (..decidas lo que decidas) Hacemos lo que tu quieras = No te lo crees ni tú, haremos lo que yo quiera Haz lo que quieras = Lo vas a lamentar Tenemos que hablar = Tengo que hablar Tenemos que hablar (con tono serio) = Hemos terminado Qué va, no estoy enfadada = ¿Cómo no voy a estar enfadada, pedazo de inútil? No, no es nada = Deberías haberte dado cuenta hace horas de lo grave que es Nada, realmente = Si no fueras tan simple Estás muy simpático y atento esta noche = Sólo piensas en echar un buen polvo ¿Me quieres? = Hice algo que no te va a gustar mucho ¿Me quieres mucho? = Hice algo que no te va a gustar ni un pelo Estoy lista en un minuto = Busca algún entretenimiento estúpido en la tele, tipo fútbol, porque tardaré unas dos horas Eres tan masculino = Aféitate y dúchate inmediatamente, cerdo ¿Me estás escuchando? = (Demasiado tarde, estás muerto) IDIOMA DE LOS HOMBRES
Tengo hambre = Tengo hambre Tengo sueño = Tengo sueño Estoy cansado = Estoy cansado El partido acaba dentro de cinco minutos = Faltan por lo menos dos horas para que me levante de este sofá y vuelva al mundo real ¿Quieres ir al cine? = Cómo me gustaría echarte un buen polvo ¿Quieres ir a cenar un día de estos? = Cómo me gustaría echarte un buen polvo ¿Bailas? = Cómo me gustaría echarte un buen polvo ¿Me dejas tus apuntes? = ¿Me dejas tus apuntes? ¿Te dejo mis apuntes? = Cómo me gustaría echarte un buen polvo Te invito a una copa = Cómo me gustaría echarte un buen polvo Pareces una mujer muy interesante = Cómo me gustaría echarte un buen polvo ¿Tienes novio? = No importa, no soy celoso y además, ¡ Cómo me gustaría echarte un buen polvo ! ¡Qué bien te sienta ese pantalón! = Tienes un culo que.....Cuánto me gustaría matarte a polvos! ¿Puedo llamarte algún día? = Cómo me gustaría echarte un buen polvo ¡Qué vestido tan bonito! = ¡Menudo par de tetas tienes! ¿Qué te pasa? = O sea, que esta noche de echar un buen polvo, nada ¡Cómo realza tu boca esa nueva barra de labios! = (¿Necesito de verdad deciros qué significa esta frase?) Estoy aburrido = ¿Te apetece echar un polvete? Te quiero = Ahora que ya hemos hablado de amor, ¿Por qué no vamos a echar un buen polvo? Hablemos =Estoy tratando de impresionarte mostrándote que soy una persona profunda y compresiva, poniendo esa mirada a lo 'Janfri bogar' y apoyando mi mano en la mejilla de forma que tal vez así,después de haberme contado tus insignificantes problemas, por fin consiga que echemos un buen polvo ¿Te casarías conmigo? = No quiero que te acuestes con otro hombre nunca más en tu vida (Estando de compras) Sí, Sí, este me gusta más = ¡Por Dios, coge cualquier cosa y vámonos a casa de una puta vez! (Y de paso echamos un buen polvo)
A pesar de que me aplico a diario a la tarea de comprender la actuación de los políticos de mi país en estos tiempos excepcionales, hay demasiadas cosas que me hacen sentir alienígena: no entiendo, por ejemplo, que la dimisión de un ministro se reciba como una heroicidad. El espectáculo de los diputados aplaudiendo una dimisión que se consideraba necesaria me parece grotesca, como de no tener asimilado que la dimisión o el cese son prácticas necesarias en el juego democrático. Por otra parte, considero vergonzoso que la oposición saboree la marcha del ministro como si fuera una victoria. Tantos de los suyos deberían o deben hacer lo mismo que más les valdría tomar nota.
No entiendo que sea noticiable el que los presidentes de Castilla y León y de Castilla-La Mancha se reúnan en Talavera de la Reina para facilitar el intercambio de servicios en las zonas limítrofes de las dos comunidades. "Ambos resaltaron la necesidad de superar fronteras". ¿Cómo se podría definir esto, como política exterior? Me parecería un buen chiste para dos personajes del Roto, si no fuera porque tengo la foto de estos dos presidentes delante de mis narices.
No entiendo que un político, Juan José Ibarretxe, que forma parte del engranaje del Estado español (mal que le pese) y que por tanto debiera asumir una mínima lealtad hacia ese Estado, al margen de sus aspiraciones nacionalistas, pueda declarar que no tiene miedo ni a ETA ni a España, colocando a un mismo nivel a una organización terrorista y a un país democrático y quedarse tan ancho.
Son tres ejemplos pero hay muchos otros que, a diario, me sumen en la perplejidad y me provocan la sensación de que vivimos en un absurdo imparable. No aspiro a que mis palabras sirvan para nada (cada vez menos), pero si supiera que algunos de ustedes comparten el mismo asombro me sentiría muy acompañada.
A una pregunta capciosa, ¿envidia en algo al ex ministro Bermejo?, Solbes responde inteligentemente y con humor: En que es ex ministro. Rajoy pide su dimisión porque esas palabras evidencian la falta de la motivación que exigen las circunstancias presentes.
La respuesta me trae a la memoria la interpretación que hace el mismo Platón del mito de la caverna: el que debe gobernar no debe desear gobernar. Afirma Platón que donde los pordioseros y necesitados de bienes privados marchan sobre los asuntos públicos, convencidos de que allí han de apoderarse del bien... el Gobierno se convierte en objeto de disputas, semejante guerra doméstica e intestina acaba con ellos y con el resto del Estado (Platón, La República. 521a). Recuerdo esto no en favor del ministro, sino para preguntar si los partidos políticos ven un bien en el poder y su lucha por conseguirlo no estará acabando con las instituciones públicas del Estado; para preguntar si no es necesario modificar el modelo de partido político.
JAVIER BENITO CID- Ciudad Rodrigo, Salamanca - 25/02/2009
Mariano Bermejo ha dimitido de su cargo de ministro de Justicia. Independientemente de las razones expuestas por el ex ministro, es una prueba de madurez de un Estado de derecho democrático: hice algo mal, luego me voy.
Pero para nosotros, las familias de víctimas del Yak-42, la puesta en escena de Federico Trillo ha sido indignante e insultante. ¿Quién es él para pedir una dimisión? ¿Quién es él para pedir explicaciones al que dimite? Ya hace tiempo que no entendemos por qué el Partido Popular le nombró portavoz de Justicia... A él, precisamente a él, el único diputado reprobado por el Congreso. Él sí que debió dimitir hace años, casi seis, tras el accidente del Yak-42. Llamado a declarar por el asunto en la Audiencia Nacional decidió acogerse a su condición de aforado para no pisar la Audiencia. En su declaración escrita culpó al Estado Mayor de la Defensa de lo ocurrido y nunca se hizo responsable ni de haber mandado a nuestros militares en aviones basura y mucho menos de no enviar a un solo forense para identificar a nuestros 62 muertos que dieron su vida por la patria.
Ojalá algún día también veamos en los periódicos los titulares de "Trillo dimite" o tal vez "Trillo llamado a declarar". Su sombra siempre será la de un avión del que nunca se hizo responsable. Si quiere Trillo hablar de responsabilidades, que empiece hablando de las suyas en el caso del Yak. Nosotros, las familias, conseguimos averiguar que para llegar a contratar el Yak-42 se subcontrató ¡hasta siete veces!, que nuestros militares viajaban sin seguro y lo que es inaudito: tardamos 613 días en averiguar que las 62 medallas que puso el Rey en Torrejón eran 62 mentiras avaladas por el señor Trillo. Queremos dejar bien claro que toda la verdad del Yak-42, ha sido descubierta por las familias. Trillo mintió públicamente tantas veces hasta que no le quedó más remedio que enfrentarse a unas pruebas de ADN recogidas del Instituto Anatómico Forense de Turquía, estas últimas conseguidas de forma privada por sus familiares. Por todo esto, y con la claridad del que dice la verdad, queremos expresar nuestra más absoluta indignación hacia un partido que permite a uno de sus miembros ser portavoz nada menos que de Justicia y peor aún, hacer teatro pidiendo explicaciones nada menos que ¡de una dimisión! Qué pena que tengamos que ver a ese individuo pidiendo explicaciones de lo que él nunca se atrevió ni se atrevería a hacer: dimitir.
MIGUEL ÁNGEL SENCIANES LÓPEZ (Presidente de la Asociación de Familiares del Yak-42) 25/02/2009
El señor Vaclav Klaus, presidente de la República Checa, nos ofreció recientemente una muestra palpable de la postura de muchos de los países y facciones llamados euroescépticos que son, también, parte de la UE.
Estoy a favor de la libertad de pensamiento y expresión, y, por supuesto, de su ejercicio dentro de las instituciones europeas. Me reservo, no obstante, el derecho a sentirme indignado por cualquier opinión expresada al amparo de dicha libertad.
Pertenezco a esa generación que ha crecido en una Europa con presencia tangible, una bandera que es símbolo de identidad común ondeando en cada espacio público. Millones de europeos hemos crecido bajo dicha bandera y no podemos concebir otra realidad. No nos conformamos con una Unión sólo de mercados y capitales, sino que ansiamos un mayor protagonismo político y un marco legal común para todos los países, una sola voz en el mundo.
La ampliación de la UE y sus valores hacia aquellos europeos que despertaban de la sumisión a la tiranía soviética fue ilusionante. Hace poco desperté de mi candidez, y vi las intenciones de algunos de los máximos defensores de la ampliación (Reino Unido, el Gobierno español de José María Aznar, y desde fuera de Europa, la Administración Bush de EE UU): sumando a recientes conversos a la economía de mercado, por derrotar a la antigua URSS, metieron un caballo de Troya tras las murallas en construcción de la unidad política europea.
Creo que los británicos se sumaron a la UE para perpetuar su secular tendencia a evitar la formación de un gran poder continental que les haga sombra, interesados tan sólo en los beneficios de un comercio sin aranceles. Y sospecho que países como Polonia, República Checa y otros recién agregados se adhirieron con objetivos similares: comercio libre para explotar su ventaja competitiva en costes laborales, apertura de fronteras para poder exportar una mano de obra que inyecte liquidez en sus economías, y un paraguas protector frente a la poderosa Rusia. No les interesa la unión política, una cesión de soberanía para conformar un gobierno común que muchos, como yo mismo, estamos ansiando alcanzar algún día.
Hay que plantearse ya si no habrá que dar un golpe sobre la mesa, y decirle a quien no esté contento que nadie obliga a ningún país a pertenecer a la Unión. Que no se puede aspirar a los beneficios de una comunidad si, al mismo tiempo, no se está dispuesto a respetar sus fundamentos y honrar los compromisos que conlleva. Izar la bandera común donde le corresponde es uno de ellos.
Señor Klaus, si no es feliz con su país dentro de la Unión Europea, tenga la decencia de sacarlo, y luego vaya a explicarle a sus electores por qué les ha privado del proyecto político más ambicioso, bello y monumental de la Historia de nuestro continente.
Devant l’« Obamania » qui se joue actuellement sur nos écrans télévisés, il est nécessaire de s’interroger : en quoi son élection est-elle historique ?
N’est-il pas issu du sérail des grandes universités dont provient la majorité des politiques américains ?
Est-il de nationalité étrangère ?
Est-il issu de l’immigration ?
Certes, il a vécu plusieurs années à l’étranger mais n’a-t-il pas été éduqué par sa mère et ses grands parents américains ?
En quoi est-il différent des présidents qui l’ont précédé ?
Si l’on s’en tient uniquement aux propos tenus par M. Obama, ses idées ne sont en rien libérales.
Selon lui, "la religion constitue un rempart, c'est un fondement quand toutes les autres choses ne vont pas". Il est favorable au droit à l'avortement mais "ceux qui sont opposés à l'avortement devraient pouvoir continuer à contester légalement la loi et essayer de la changer". N’a-t-il pas affirmé, à propos du sida, que l'abstinence sexuelle était une "composante importante" pour prévenir cette maladie ?
Dans le domaine économique, il a non seulement soutenu l’administration Bush dans son plan de relance de l’économie en septembre dernier mais une de ses premières propositions est celle traditionnellement apparentée au parti Républicain comme la baisse des impôts.
Sur le plan diplomatique, il prône la fermeture de la prison de Guantanamo et le retrait des forces américaines d’Irak. Il se positionne ainsi en rupture avec l’administration de son prédécesseur mais ces deux événements étaient de toute manière inéluctables : Si Georges W. Bush ne s’était enferré dans ses propres mensonges, il en aurait fait de même tant le casse-tête juridique posé par l’incarcération de prétendus « terroristes » et le coût exorbitant (en termes humains et financiers) de la guerre en Irak sont importants.
Comme le montre la visite officielle ce mois-ci du vice-président élu à Kaboul et l’annonce de l’envoi de 20.000 soldats supplémentaires en Afghanistan, M. Obama ne fait que perpétuer la « guerre contre le terrorisme » inaugurée par Georges W. Bush il y a sept ans, déjà. Combien de temps durera-t-elle encore avant que les troupes étrangères ne se retirent ? Que se passera-t-il si le Pakistan ne réussit pas sa transition démocratique ? Que fera-t-on si un nouveau conflit se déclare avec l’Inde ?
Si l’idéologie de M. Barack Obama ainsi que ses projets ne se distinguent en rien de son prédécesseur, pourquoi son élection suscite-t-elle alors un tel enthousiasme ?
Serait-ce en raison de sa couleur de peau ? Le problème est qu’il n’existe pas, d’un point de vue scientifique, de sous-groupes dans l’espèce humaine comme l’ont prouvé la génétique et l’anthropologie physique. Au risque de décevoir certains esprits chagrins, il n’existe qu’une seule et unique race humaine.
M. Obama est un homme.
Ce qui le distingue de ses semblables est, non seulement son intelligence, son parcours personnel et professionnel mais aussi –et surtout- son charisme. Parler de son élection comme historique en raison de sa couleur de peau relève tout simplement du racisme.
Quand apprendrons-nous de nos erreurs ?
Il est temps d’aller au-delà des questions de couleur de peau et de ne juger une personne qu’en fonction de ses compétences et non de son aspect extérieur.
La imagen de Verdasco revolcándose en la cancha de Mar de Plata tras ganar el punto definitivo de la Copa Davis no llamó tanto la atención como la de Arantxa hace 20 años en la arena de París. Después de atravesar un páramo deportivo de décadas, sólo interrumpido por la genialidad de tipos singulares como Santana, Ángel Nieto y Severiano Ballesteros, España se ha acostumbrado a ganar. Este año, incluso con la selección de fútbol, a la que creíamos víctima de un hechizo fatal. Hasta Induráin, los ganadores del Tour eran figuras legendarias, y el relato de sus hazañas, batallitas para adormecer la sobremesa. Ahora han ganado tres seguidos Pereiro, Contador y Sastre, y a algunos aficionados les cuesta recordar los nombres de estos recientes campeones.
España es número uno del deporte, la actividad en la que el éxito es más popular y mediático. Pero el ciclismo, el tenis o el fútbol no son los únicos campos en los que sus ciudadanos ocupan un puesto relevante en el mundo.
A los triunfos individuales se suman otros méritos colectivos.
España, con La Rioja a la cabeza, es la referencia mundial en trasplantes. Su tasa de donantes, 34,3 por cada millón de habitantes, dobla la media europea y triplica la de países como Reino Unido. Las alentadoras cifras se deben a un esfuerzo coordinado, según los responsables médicos. La moda nupcial española atrae los ojos del mundo: el sector de la moda nupcial factura 1.489 millones de euros al año y es el segundo exportador mundial tras China. Entre los hábitos sanos destaca el record de consumo de pescado, 45 kilos por persona al año, el triple que la media mundial y sólo superado por Japón. Sus playas son las mejores. Y la tópica fiesta -desgraciadamente no la calidad de la Educación- convierte al país en el principale foco para los estudiantes del programa Erasmus, del que forman parte 31 países.
Esa misma marcha también tiene su lado oscuro. El porcentaje de consumidores de cocaína ha superado por primera vez este año al de EE UU. Los españoles son también quienes más frecuentan la prostitución -uno de cada cuatro hombres adultos admite haber recurrido a una meretriz al menos una vez en su vida, según el Instituto Nacional de Estadística.
Lejos ya del tópico que inventen otros del fatalismo del 98 y del complejo de inferioridad de los años sesenta, pero también del pecado del triunfalismo provinciano, España ha consolidado un modelo de país que despunta. En lo bueno y en lo malo.
Para algunas ideologías una sola característica define al prójimo:
Nuestros compatriotas son superiores al resto de la humanidad, dicen los ultranacionalistas de cualquier país. Mi religión es la única verdadera, los demás son peligrosos infieles, creen los fundamentalistas de cualquier dios. Mi raza es superior, afirman los racistas; llegados a este punto, se puede justificar incluso la muerte del otro, del infrahumano.
Desgraciadamente, el Estado de Israel posee altísimas dosis de ultranacionalismo, fundamentalismo y racismo
Dicen que la crítica mundial contra la matanza en Gaza es antisemitismo, pero es que no se critica a Israel por lo que él mismo cree ser sobre todas las cosas, sino por lo que hace: asesinar, destruir y torturar hasta límites insoportables al pueblo palestino, uno de los más pobres e indefensos del planeta. Hay que llevar a los tribunales por crímenes de guerra a los responsables del holocausto en Gaza... o volverá a repetirse.
Certains dénoncent le fait de reconnaître au Hamas un rôle à Gaza. Mais c'est simplement se plier aux réalités politiques. Les habitants de Gaza et du Sud israélien ne connaîtront pas de calme véritable tant que le monde refusera de traiter avec le mouvement islamiste et tant que le mouvement islamiste ignorera ses obligations internationales. En échange de l'arrêt des attaques provenant de Gaza et d'un régime sécuritaire renforcé, la communauté internationale devra reconnaître au Hamas le droit d'y exercer son pouvoir, en son sein comme à ses frontières.
L'histoire de ces deux dernières années à Gaza est celle d'une banqueroute collective et sans équivoque : du Hamas, qui a raté l'occasion d'agir en tant qu'acteur politique responsable; d'Israël, qui s'en est tenu à une politique chimérique visant à isoler et affaiblir le mouvement islamiste et qui aura produit précisément le contraire; de la direction de l'Autorité palestinienne, qui a refusé d'accepter le triomphe électoral de son rival, a tenté de l'effacer pour finalement agir comme représentant d'une faction du peuple contre une autre; et enfin de la communauté internationale, qui a exigé que le Hamas se transforme en parti politique sans l'y inciter et qui n'a que tardivement découvert les vertus de l'unité palestinienne, après des années passées à la contrecarrer.
Dialoguer prudemment avec le Hamas, lui reconnaître un rôle à Gaza et aux points de passage : cela constituera peut-être une victoire pour le mouvement islamiste, quelles que soient les destructions et pertes encourues. Mais c'est la conséquence d'un embargo irréfléchi qui n'aurait jamais dû être. Et puis, si cela devait aider à en terminer avec les tirs de roquettes et permettre aux Israéliens de vivre plus normalement, cela constituerait également une importante victoire pour Israël - et, plus encore, pour les civils des deux côtés qui sont seuls à payer la facture.
Robert Malley, directeur du programme Moyen-Orient de l'International Crisis Group, ancien conseiller du président Clinton pour les affaires israélo-arabes.
Il faudra toujours parler avec le Hamas, par esther Benbassa
La tragédie qui se déroule ces jours-ci à Gaza et les tirs de roquettes incessants vers le sud d'Israël montrent une fois de plus que sous-estimer son ennemi n'aide pas à résoudre les conflits.
Ni l'Europe ni les Etats-Unis, et encore moins Israël, n'ont voulu voir dans le Hamas une force élue démocratiquement, quelles que soient par ailleurs sa nature et ses capacités élevées de nuisance.
Si le cessez-le-feu est urgent pour éviter que l'intrusion terrestre ne se révèle longue et désastreuse pour Israël et pour arrêter les massacres à Gaza, il faudra bien, à terme, passer par la reconnaissance du Hamas comme interlocuteur légitime. Penser qu'il n'y a que l'Autorité palestinienne avec qui il est admissible de discuter n'est nullement réaliste, après qu'on a humilié si longtemps son chef, Mahmoud Abbas, et un Fatah affaibli électoralement.
Pourquoi exiger des Palestiniens qu'ils élisent démocratiquement leurs représentants puis refuser de traiter avec ces représentants élus au prétexte que ce n'est pas ceux-là qu'on attendait ? Le désarroi dans lequel se trouvent les pays arabes eux-mêmes face à la question palestinienne ne fait pas d'eux des partenaires fiables. Reste que le simple souci de la sécurité de sa population devrait pousser les dirigeants d'Israël à dépasser les calculs à court terme.
C'est à la communauté internationale de donner l'exemple d'une reconnaissance qui ne reviendrait nullement à légitimer l'idéologie du Hamas, mais simplement à le prendre pour ce qu'il est : un acteur qui pèse sur l'avenir de la région et auquel s'identifie une partie de la nation palestinienne.
Aucune des stratégies mises en oeuvre jusqu'ici n'a abouti. Une seule n'a jamais été tentée : celle-là, justement. On ne peut pas attendre que ses ennemis soient devenus des gens recommandables pour les intégrer au jeu diplomatique. En revanche, les y intégrer peut les amener à évoluer comme l'a fait le Fatah, il n'y a pas si longtemps.
Es evidente que el planeta no puede sostener a 6.700 millones de personas que vivan como lo hace la clase media actual en Norteamérica y Europa occidental, ni mucho menos los 9.000 millones previstos para mediados de siglo. O excluimos a una gran parte de la humanidad de los beneficios de la prosperidad, o nuestra forma de vida tiene que cambiar.
El lema con el que casi todos nuestros líderes políticos y económicos comienzan 2009 es recuperar el crecimiento económico, cueste lo que cueste. Como la tripulación de un velero en una tormenta, sólo quieren mantenerlo a flote y avanzar en alguna dirección, la que sea. Sin embargo, incluso cuando estemos en lo peor de la tormenta, que todavía no ha llegado, debemos mirar con atención el rumbo que estamos emprendiendo.
Para eso son necesarios líderes de primera categoría, pero también unos ciudadanos que exijan unos líderes así. ¿Me alegraría personalmente de tener que hacer los cambios de modo de vida que serían necesarios? Casi seguro que no. Pero, al menos, me gustaría saber cuáles serían.
